Для чего может понадобиться оценка товарного знака

Экономика

Товарный знак

определяется как знак (может включать символы, цвет, форму, упаковку товаров и т. Д.), Который включает в себя возможность географически представлять и отличать товары или услуги одной стороны от других сторон. Это набор прав, который позволяет использование таких знаков владельцем без исключения других сторон. Товарные знаки являются важным коммерческим и экономическим инструментом и, как правило, активно поддерживаются с намерением повысить ценность бренда для бизнеса.

Оценка товарных знаков

Оценка товарных знаков – это практика, имеющая большое значение, особенно из-за растущего числа случаев, когда стоимость нематериальных активов, таких как интеллектуальная собственность, считается выше, чем стоимость материальных активов, как это было в случае с Coca-Cola в 2006 году. 07, где балансовый капитал был оценен в 16,92 миллиарда долларов, тогда как рыночная капитализация составила колоссальные 124,42 миллиарда долларов. Таким образом, товарные знаки ценятся в первую очередь по трем причинам:

  • Операционные цели (не включая вопросы налогообложения).
  • Финансовый учет.
  • Цели налогообложения.

Текущая статья будет сосредоточена на налоговом аспекте оценки товарных знаков.

Методы оценки товарных знаков

Существует несколько методов оценки торговой марки, однако есть три общепринятых подхода к ней, а именно:

а. Затратный подход

Такой подход к оценке включает оценку затрат, понесенных во время создания и развития товарного знака, и, следовательно, отражает минимальную стоимость товарного знака. Однако этот метод не всегда эффективен, поскольку широкий спектр экономических выгод, получаемых от товарных знаков, не представлен в данном документе.

б. Рыночный подход

Этот подход направлен на сравнение и анализ стоимости аналогичных торговых марок (например, предприятий, занимающихся аналогичными товарами или услугами), которые были лицензированы или проданы, для определения стоимости оцениваемого товарного знака.

c. Доходный подход

Этот метод обычно считается наиболее эффективным для оценки торговой марки. Он стремится получить оценку путем расчета приведенной стоимости будущего дохода, который, согласно прогнозам, он будет генерировать в течение оставшегося срока полезного использования (RUL).

Вопросы налогообложения товарных знаков

а. Трансграничное использование прав интеллектуальной собственности

Одна из основных проблем, связанных с налогообложением товарных знаков, возникает из-за трансграничного использования прав интеллектуальной собственности. Это может включать в себя многонациональные организации (МНП), лицензирующие свою ИС своим дочерним компаниям (расположенным в разных странах), которые, в свою очередь, могут или не могут сублицензировать ИС третьим сторонам (франчайзи / дочерним компаниям), функционирующим на местном уровне. В этих случаях компания, владеющая ИС, может быть учреждена в регионе с низкими налогами и может взимать роялти с дочерних компаний, расположенных в регионах с высокими налогами, чтобы избежать значительного снижения налогов. 

Уместно отметить, что несколько юрисдикций (включая Индию) требуют, чтобы такая компания обеспечивала, чтобы взимаемые роялти не превышали соответствующую “ рыночную ставку ” (ставка роялти, взимаемая в контролируемых сделках, должна находиться в пределах диапазона ставок роялти, взимаемых в сопоставимых в деле  Maruti Suzuki India Ltd. против Комиссара по подоходному налогу (2016) 282 CTR (Del).В этом деле Высокий суд Дели вынес решение по аспектам трансфертного ценообразования в случаях, когда рекламные усилия ассоциированной организации значительно увеличивают стоимость торговой марки, законно принадлежащей другой организации. Вопрос, рассмотренный здесь, заключался в том, следует ли относить доход, полученный от товарного знака, к владельцу ИС (зарегистрированному в другой стране) или аффилированному лицу (зарегистрированному в Индии). Было высказано мнение, что если расходы на рекламу, маркетинг и продвижение (AMP) аффилированного лица превышают обычные расходы, которые было бы понесено организацией в сопоставимой ситуации, владелец ИС обязан разумно компенсировать те же расходы. , и, следовательно, оценка соответствующей рыночной ставки роялти становится решающей.

Кроме того, в вышеупомянутом решении содержится ссылка на «проверку яркости», установленную Налоговым судом США. Тест гласит, что если инвестиции лицензиата превышают ожидаемые обычные расходы, то считается, что эта организация имеет экономическое владение интеллектуальной собственностью. Этот тест, хотя и не заявлен явно, также использовался в ранее упомянутом  споре с GSK  .

б. Прирост капитала или доход от бизнеса

В деле Комиссар по подоходному налогу против M / S Mediworld Publications Pvt. Ltd., ILR (2011) 6 Del 203., Высокий суд Дели постановил, что доход, полученный в результате передачи нематериальных активов (в данном случае товарного знака и авторских прав), имеет характер « прироста капитала », а не «дохода от бизнеса»  и, следовательно, облагаются налогом. Суд пояснил, что «основной капитал» в соответствии с разделом 2 (14) Закона о подоходном налоге 1961 года может рассматриваться как включающий интеллектуальную собственность; и в соответствии со статьей 2 (11) Закона ИС будет рассматриваться как нематериальный актив, служащий средством получения прибыли. Кроме того, считалось, что продажа нематериальных активов, таких как товарные знаки, будет подпадать под действие условия, предусмотренного в S.28 (va).

 

Определение местонахождения собственности имеет жизненно важное значение для целей налогообложения, однако в отношении нематериальной собственности процесс усложняется. В 2016 году Высокий суд Дели постановил, в соответствии с международными принципами, что местонахождение владельца соответствующей собственности будет считаться местонахождением нематериального актива, независимо от того, зарегистрировано ли оно в Индии. Этот вывод был сделан судом на основе строгого толкования статьи 9 Закона, в которой говорилось, что невключение ИС в соответствии с положениями статьи 9 четко обозначало намерение законодательного органа не облагать налогом владельцев ИС, находящихся за пределами Индии, даже если они получали прибыль в Индии через свои IP-адреса.

Вывод

Возрастает важность оценки интеллектуальной собственности, такой как товарные знаки, а вместе с ней и сложности с ее налогообложением. Глобализация и быстрое технологическое развитие привели к огромной непредсказуемости, что делает точную оценку нематериальных активов все более утомительной. Корпорации должны помнить о таких событиях и должны принимать достаточные меры для защиты своих интересов. Кроме того, различные диспропорции, существующие в разных юрисдикциях, еще больше усложняют организациям, ведущим дела по всему миру, достижение золотой середины и обеспечение соблюдения ими налогового законодательства. Такие несоответствия могут также привести к двойному налогообложению, налагаемому на организации, и поэтому четкие и конкретные правила, относящиеся к рассматриваемому вопросу, являются необходимостью.

Добавить комментарий